Απέρριψε το Εφετείο!

Με ομόφωνη του απόφαση το Εφετείο δεν αποδέκτηκε την έφεση που κατέβαλε η διοίκηση της ομάδας μας για την υπόθεση Ορλάντο Σα. ‘Ετσι η τιμωρία για τον ποδοσφαιριστή της ομάδας μας παραμένει ως έχει και έτσι χάνει τα παιχνίδια με Ομόνοια, Αποέλ (κύπελλο), ΑΕΚ.

Η ανακοίνωση αναλυτικά:

ΑΘΛΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ

AEΛ ΛΕΜΕΣΟΥ

-Vs-

ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ

18 Ιανουαρίου 2014

Για το Σωματείο ΑΕΛ: Λύσανδρος Λυσάνδρου, Δικηγόρος για Λυσάνδρου & Θωμά Δ.Ε.Π.Ε και Ανδρέας Γιάπας, Αντιπρόεδρος Σωματείου ΑΕΛ

Για την ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ, ο Επικεφαλής Πειθαρχικός Εισαγγελέας κ. Α. Βρυωνίδης

Η απόφαση του εφετείου είναι ομόφωνη, και η πλήρως αιτιολογημένη απόφαση δίδεται πιο κάτω από τον Πρόεδρο του Εφετείου.

Κυριακίδης Χ. Την 4ην Ιανουαρίου 2014 διεξήχθη ποδοσφαιρικός αγώνας του Πρωταθλήματος Γλαύκος Κληρίδης της περιόδου 2013-2014 μεταξύ των ομάδων ΑΠΟΕΛ Λευκωσίας – ΑΕΛ Λεμεσού, στη Λευκωσία.

Στις 8 Ιανουαρίου 2014, ο Πειθαρχικός Εισαγγελέας (ΠΕ) παρέπεμψε ενώπιον της Δικαστικής Επιτροπής (ΔΕ) το ποδοσφαιριστή του Σωματείου ΑΕΛ (το Σωματείο) Ορλάντο Σα (ο ποδοσφαιριστής) γιατί κατά την διάρκεια του αγώνα επέδειξε αντιαθλητική συμπεριφορά (άσεμνη χειρονομία) κατά παράβαση του Άρθρου 4(γ) και 10.1 (α) των Πειθαρχικών Κανονισμών (ΠΚ).

Η ΔΕ σε συνεδρία της στις 15 Ιανουαρίου 2014 επέβαλε ποινή στον ποδοσφαιριστή για την πιο πάνω κατηγορία τριών αγωνιστικών αποκλεισμού από τους επόμενους αγώνες της ομάδας του και πρόστιμο €750.

Η απόφαση της ΔΕ κοινοποιήθηκε στο Σωματείο γραπτώς στις 16 Ιανουαρίου 2014.

Την επόμενη, 17 Ιανουαρίου 2014, ο ποδοσφαιριστής δια του Σωματείου καταχώρησε Έφεση κατά της πιο πάνω ποινής στην ΚΟΠ και την ίδια μέρα εδόθη από την ΔΕ η πολυσέλιδη απόφαση της. Ταυτόχρονα το Σωματείο καταχώρησε αίτηση προς τον Πρόεδρο του Εφετείου για αναστολή της απόφασης της ΔΕ για την τιμωρία του ποδοσφαιριστή μέχρι την εκδίκαση της Έφεσης από το Εφετείο.

Η πιο πάνω καταχωρηθείσα έφεση εστάλη στον Πρόεδρο του Εφετείου μαζί με την σχετική αίτηση για αναστολή της ποινής από την ΚΟΠ για περαιτέρω χειρισμό στις 17 Ιανουαρίου 2014.

Σύμφωνα με το Άρθρο 56 των ΠΚ ο Πρόεδρος του Εφετείου μπορεί να κηρύσσει έφεση ως μη αποδεκτή εάν οι χρονικές προθεσμίες για καταχώριση δεν τηρούνται ή εάν η Έφεση που καταχωρείται, δεν είναι επαρκώς  αιτιολογημένη.

Σε οποιαδήποτε άλλη περίπτωση το αποδεκτό ή μη Έφεσης, επαφίεται στην κρίση της ολομέλειας του Εφετείου.

Έχοντας κατά νου τα πιο πάνω, ο Πρόεδρος του Εφετείου στα πλαίσια των Κανονισμών και του Άρθρου 28, συγκάλεσε το Εφετείο για επείγουσα συνεδρίαση σήμερα Σάββατο, 18 Ιανουαρίου 2014, για να ακούσει αγορεύσεις και τα επιχειρήματα τόσο του Πειθαρχικού Εισαγγελέα όσο και των δικηγόρων του Σωματείου ΑΕΛ και να εκδώσει απόφαση, στα πιο κάτω εγειρόμενα από το Εφετείο θέματα:

1. Κατά πόσο η επιβληθείσα από την Δικαστική Επιτροπή της ΚΟΠ στις 15 Ιανουαρίου 2014 ποινή στον ποδοσφαιριστή του σωματείου ΑΕΛ Λεμεσού Ορλάντο Σα τριών αγωνιστικών αποκλεισμού από τους επόμενους αγώνες της ομάδας του, είναι εφέσιμη στα πλαίσια του Άρθρου 53 των Πειθαρχικών
Κανονισμών ή και των Πειθαρχικών Κανονισμών της ΚΟΠ.

2. Κατά πόσο η καταχωρηθείσα έφεση του Σωματείου ΑΕΛ στις 17 Ιανουαρίου 2014 κατά της πιο πάνω απόφασης είναι αποδεκτή στα πλαίσια του Άρθρου 53 των Πειθαρχικών Κανονισμών ή και των Πειθαρχικών Κανονισμών της ΚΟΠ.

Τόσο ο Δικηγόρος της ΑΕΛ όσο και ο Πειθαρχικός Εισαγγελέας αγόρευσαν παραθέτοντας τα δικά τους επιχειρήματα στα πιο πάνω θέματα.

Το Σωματείο διευκρίνισε ενώπιον μας ότι συμφωνεί ότι η ποινή του αποκλεισμού των τριών αγωνιστικών και το επιβληθέν πρόστιμο δεν είναι εφέσιμη ποινή. Ήταν η θέση του Σωματείου όμως ότι πρόκειται περί σύνθετης ποινής η οποία αποτελείται από τρεις επιμέρους ποινές, δηλαδή πρόστιμο, αποκλεισμό και αποκλεισμό από το σύνολο των διοργανώσεων.

Επομένως σαν τέτοια ποινή θα πρέπει να την αντιμετωπίσει το Εφετείο και να κρίνει την Έφεση αποδεκτή.

Ο ΠΕ στην δική του αγόρευση κάλεσε το Εφετείο να μην κάνει δεκτή την Έφεση αφού δεσμεύεται ξεκάθαρα από το Άρθρο 53 των ΠΚ.

Έχουμε ακούσει προσεκτικά την εκατέρωθεν προφορική επιχειρηματολογία των διαδίκων.

Το Άρθρο 53 των ΠΚ με τίτλο ΑΠΟΔΕΚΤΕΣ ΕΦΕΣΕΙΣ αναφέρει τα ακόλουθα:

Εφέσεις εναντίον αποφάσεων της ΔΕ δεν είναι αποδεκτές εάν αφορούν:

(α) ………
(β)………..
(γ) Αποφάσεις με τις οποίες επιβάλλεται ποινή προστίμου μέχρι €5.000

(δ) Αποφάσεις με τις οποίες επιβάλλεται ποινή αποκλεισμού μέχρι τρεις αγώνες συμπεριλαμβανομένης τυχόν ποινής αυτόματου αποκλεισμού.

Είναι φανερό ότι από το λεκτικό του Κανονισμού η επιβληθείσα ποινή αποκλεισμού τριών αγώνων στον ποδοσφαιριστή και το επιβληθέν πρόστιμο δεν είναι εφέσιμη. Ο ισχυρισμός του Σωματείου ότι πρόκειται περί σύνθετης ποινής η οποία αποτελείται από τρεις επιμέρους ποινές, δηλαδή πρόστιμο, αποκλεισμό και αποκλεισμό από το σύνολο των διοργανώσεων, δεν μας βρίσκει σύμφωνους. Είναι ξεκάθαρο ότι η επιβληθείσα ποινή έχει δύο και μόνο σκέλη, αυτό της χρηματικής ποινής και αυτό του αποκλεισμού. Το υπόλοιπο μέρος, αφορά τον τρόπο έκτισης της ποινής όσον αφορά το σκέλος του αποκλεισμού, όπως άλλωστε προβλέπεται στο Άρθρο 72 των ΠΚ.

Ταυτόχρονα και κατά συνέπεια, η Έφεση που καταχώρησε το Σωματείο δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή αφού συγκρούεται με τις πρόνοιες του Άρθρου 53 που παραθέτουμε πιο πάνω.

Επειδή δικαιολογημένα θα μπορούσε ο οποιασδήποτε να θεωρήσει σαν άδικη πρόνοια το μη αποδεκτό Έφεσης σε ποινή λιγότερη των τριών αγωνιστικών όπως και άλλες ποινές που σύμφωνα με τους ΠΚ δεν είναι εφέσιμες θα θέλαμε σαν Εφετείο να τονίσουμε τα ακόλουθα:

1. Τα Σωματεία έχουν δηλώσει γραπτώς ότι συμφωνούν με όλους τους όρους και τις διατάξεις της προκήρυξης του Πρωταθλήματος και ταυτόχρονα ότι δεσμεύονται πλήρως από αυτή. Επίσης ότι η παράβαση της προκήρυξης θα αποτελεί αδίκημα. Το ίδιο ισχύει και για τους Πειθαρχικούς Κανονισμούς που στο Άρθρο 79 αναφέρεται ότι σε περίπτωση αντίθεσης της προκήρυξης με τους Πειθαρχικούς Κανονισμούς θα ισχύουν και θα εφαρμόζονται οι διατάξεις των Κανονισμών. Στο Άρθρο 1 των ΠΚ αναφέρεται ότι οι Πειθαρχικοί Κανονισμοί ρυθμίζουν την επιβολή ποινών και την λειτουργία των Πειθαρχικών οργάνων δηλαδή, της Δικαστικής Επιτροπής του Εφετείου και του Πειθαρχικού Εισαγγελέα.

2. Το Άρθρο 29 των Κανονισμών με τίτλο ΑΝΕΞΑΡΤΗΣΙΑ ξεκάθαρα αναφέρει ότι τόσο η Δικαστική Επιτροπή όσο και το Εφετείο δεσμεύονται αποκλειστικά από τους Κανόνες και Κανονισμούς της ΚΟΠ, το δευτερογενές δίκαιο όπως ορίζεται από το Άρθρο 3 και από τις συνειδήσεις τους.

Ουδείς επομένως πρέπει να αναμένει ότι τα πιο πάνω όργανα μπορούν να παρεκκλίνουν από την εφαρμογή των Κανονισμών.

Εάν τα Σωματεία και η Κυπριακή Ομοσπονδία Ποδοσφαίρου επιθυμούν να τροποποιήσουν τους Κανονισμούς, έχουν την δυνατότητα να το πράξουν και κατ’ επέκταση η Δικαστική Επιτροπή και το Εφετείο να τους εφαρμόζουν. Είναι όμως τουλάχιστο άδικο να κατηγορείται Πειθαρχικό Όργανο γιατί εφαρμόζει τους Κανονισμούς που τα ίδια τα Σωματεία έχουν θεσπίσει και που δεν επιθυμούν στην συνέχεια, να συμμορφώνονται με αυτούς είτε πρόκειται για αποκλεισμούς έδρας ή και κερκίδων ή και τιμωρίες κεκλισμένων των θυρών ή και για αποκλεισμό συμμετοχής σε αγώνες, ιδιαίτερα όπου προβλέπονται οι ελάχιστες ποινές.

Εν όψει των πιο πάνω και για τους λόγους που έχουμε προσπαθήσει να εξηγήσουμε, η έφεση του Σωματείου κηρύσσεται ΜΗ ΑΠΟΔΕΚΤΗ.

Η απόφαση μας αυτή συμπαρασύρει και το αίτημα του Σωματείου για αναστολή της ποινής στον ποδοσφαιριστή και η εξέταση της από τον Πρόεδρο του Εφετείου παρέλκει.

Τα έξοδα του Εφετείου θα τα επιβαρυνθεί το Σωματείο για την σημερινή συνεδρίαση ενώ το τέλος καταχώρισης αφού δεν έχει γίνει αποδεκτή η Έφεση, να επιστραφεί στο Σωματείο.

ΧΑΡΗΣ ΚΥΡΙΑΚΙΔΗΣ ΠΡΟΕΔΡΟΣ
ΓΙΩΡΓΟΣ ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΙΧΑΗΛΙΔΗΣ ΜΕΛΟΣ
ΓΡΗΓΟΡΗΣ ΚΑΡΑΠΑΤΑΚΗΣ ΜΕΛΟΣ
ΜΑΡΙΟΣ ΧΑΡΤΣΙΩΤΗΣ ΜΕΛΟΣ